Sous l'égide du mouvement Zadig-Débat : les Hérétiques - psychanalyse et théâtre
Publié par le CLAP
Publié par les psychologues freudiens
Publié par les psychologues freudiens
Préfacé par Francesca Biagi-Chai
NOTRE ACTUALITE
Appel national à une convergence des psychologues en lutte POURQUOI NOUS REFUSONS LA CASSE DES PROFESSIONS DE PSYCHOLOGUE
Toutes ces dernières années le New Public Management s’est donné pour mission de détruire massivement les métiers, en particulier du soin, jusqu’à produire la situation tragique et ubuesque que nos hôpitaux connaissent aujourd’hui. Pour masquer leurs responsabilités dans ces graves crises sanitaires, les responsables politiques tentent de mettre en œuvre des solutions palliatives, des soins de masse, rapides, techniques et automatiques. Afin d’« éponger » les longues listes d’attente des patients en souffrance que les établissements hospitaliers et médico-sociaux ne peuvent plus prendre en charge, les pouvoirs publics tentent à la fois de remplacer les psychiatres et les psychologues par des infirmiers, et les psychologues du public par des libéraux payés au rabais. Les établissements sont invités à se transformer en plateformes de services d’orientation et les praticiens en opérateurs techniques assurant des prises en charge courtes, standardisées, « ubérisées » sans ajustement singulier à chaque cas. Pour ces uber care proposés aux patients il n’est nul besoin de professionnels responsables de leur éthique et autonomes dans leurs méthodes. C’est la raison pour laquelle de tels praticiens se voient subordonnés à une autorité médicale ignorante ou bien éloignée de leurs métiers ou professions, contraints à devoir appliquer des protocoles techniques d’actes prolétarisés. Cette uberisation, doublée d’une technicisation, des professions de psychologues invités à pratiquer des uber care s’est mise en place sans aucune concertation avec les professionnels et ceux qui les représentent. Les belles paroles des gouvernants cachent mal leurs responsabilités dans ce désastre sanitaire et leur ignorance de notre profession autant que des besoins des patients auxquels elle répond. Les mots « ronflants » de « remboursement », d’ « accès au soin », de « reconnaissance des psychologues », cachent mal la détresse des patients abandonnés par les services publics, la carence de création de postes, le mépris de la profession et le non-respect de ceux qui l’exercent en toute responsabilité, dans l’autonomie de choix des méthodes adaptées à chaque cas.
C’est la raison pour laquelle la Convergence des psychologues en lutte appelle au boycott des dispositifs mis en place par le ministère Véran et demande aux Pouvoirs Publics une véritable concertation responsable et sérieuse afin de répondre à la situation d’urgence actuelle en matière de prise en charge psychologique des souffrances psychiques et sociales des citoyens.
Les signataires
Appel des appels - Association des psychologues freudiens - Collectif Grand Est pour la défense du médico-social - Collectif National Inter-Collèges des psychologues hospitaliers- Espace analytique - École de la Cause freudienne - Les Signataires Collectif POP (Pas d'Ordre des Psychologues) - M3P - Manifeste des Psychologues cliniciens et des Psychologues Psychothérapeutes- Syndicat National des psychologues - Séminaire Inter-Universitaire Européen d’Enseignement et de Recherche en Psychopathologie et Psychanalyse- Unsa-Santé
*
L' association des psychologues freudiens vous adresse ses meilleurs vœux pour l' année 2022 et vous apporte quelques nouvelles.
Comme vous le savez, nous avons saisi le 5 mai 2021 le Conseil d'Etat d'une requête tendant à l'annulation des dispositions de l'article 2 de l’arrêté du 10 mars 2021 relatif à la définition de l'expertise spécifique des psychologues mentionnée à l'article R. 2135-2 du code de la santé publique qui leur imposent de suivre les recommandations de la Haute Autorité de Santé s'ils veulent entrer dans les parcours de soins des "TND", et plus précisément de mettre en œuvre des "thérapies cognitivo-comportementales, de la remédiation neuropsychologique et cognitive et de la psychoéducation".
La procédure devant le Conseil d'Etat suit son cours : le ministère des solidarités et de la santé a produit un mémoire en défense le 3 décembre 2021 ; le Conseil d'Etat nous l'a communiqué aussitôt. Pour y répondre, nous avons déposé un mémoire en réplique le 24 décembre dernier. Le ministère des solidarités et de la santé souhaitera peut-être y apporter une nouvelle réponse. En tout état de cause, le Conseil d'Etat devrait inscrire cette affaire à une audience dans le cours du premier semestre, peut-être même du premier trimestre 2022. Nous tenons ces documents, mémoire en défense et notre réplique, à la disposition de celles et ceux qui souhaiteraient en prendre connaissance.
Par ailleurs, nous vous informons qu'un forum aura lieu le samedi 29 janvier, des psychologues de toutes orientations se réunissent pour lutter contre la paramédicalisation du soin psychique et la subordination de la psychologie à la médecine. Cette journée est très importante et l'association des psychologues freudiens s'y associe. Elle aura lieu à la salle des fêtes de la mairie de Montreuil et aussi en visioconférence. Vous trouverez l'affiche en pièce jointe, à diffuser sans modération, et le lien pour vous inscrire en présentiel ou distanciel
Le Réseau de Psychologues du 63 a le plaisir de vous annoncer la reprise
de ses matinées d'échanges et de réflexions professionnels en présence, le
vendredi 10 décembre de 9h00 à 10h30 à l'hôpital Estaing.
Le thème de la matinée :
Le malaise dans la profession de psychologue :
Echos des psychologues en institutions dans cette société en mal de dire.
Corinne Pultz-Cargou proposera à cette occasion un argument accompagné de deux vignettes cliniques pour introduire les échanges autour de notre pratique, de ce qui se passe pour chacun dans ses institutions.
L'échange se poursuivra par l'assemblée générale de l'association à 10h30 avec pour ordre du jour :
rétrospective des deux dernières années et perspectives 2022,
Election des membres du bureau.
*
La haine, cette passion vieille comme le monde, est aujourd’hui de retour. Les discours qui l’attisent pourraient bientôt balayer la démocratie si nous n’y prenons garde. L’enjeu de cet ouvrage est donc politique et, avec Freud et Lacan, sa perspective sur l’actualité de la haine est encore neuve. Ce livre explore les voies qu’emprunte la haine et examine ses cibles, pour montrer de quelle logique elle procède....
Lendemain qui déchante
Fouzia Taouzari
Mercredi 29 septembre,
Ce matin je ne décolère pas, c’est la faute à notre cher Président Macron (et non à Voltaire) et son annonce sur le remboursement des séances chez le psychologue. Son post d’annonce – qui fait suite aux assises de la santé mentale et de la psychiatrie qui se sont tenues les 27 et 28 septembre sur les réseaux sociaux- a été accueilli avec enthousiasme, sauf par les premiers concernés et non concertés : les psychologues en libéral. La bienveillance déguisée sur fond d’ignorance est terrible et endort ! Mais ne vous méprenez pas. Ce que le Président ne vous dit pas :
1- La gratuité des soins psychiques existe déjà avec l’accès à des psychologues dans des centres de consultations prévus à cet effet. C’est la mission de la psychiatrie publique de secteur. (CMPP pour les enfants et adolescents, CMP pour les adultes.)
2- Le remboursement des séances psychologiques se fait sous certaines conditions :
- L’accès direct à un psychologue ne sera plus possible. Première des libertés bafouées.
- Il vous faudra d’abord exposer votre mal-être à un médecin traitant qui validera ou non la nécessité d’un suivi psychologique gratuit. La gratuité à un revers.
- Votre demande se fera sous l’appréciation d’un médecin traitant – est-il formé à la psychopathologie et habilité à faire des diagnostics cliniques afin d’appréhender la souffrance psychique ? Les souffrances légères et modérées seront concernées par ce dispositif. Sur quelle base ? Il pourra utiliser des tests et en quelques minutes définir l’intensité du mal intérieur qui vous ronge. Rendre visible par des cases à cocher – valable pour tous – l’invisible de la souffrance. Leurre !
- Si celui-ci juge que vous rentrez dans les bonnes cases, il vous fera une prescription de 10 séances – pardon, j’ai été généreuse, le nouveau dispositif en prévoit seulement 8 ! Même pour aller voir un kinésithérapeute, un médecin ne mentionne pas toujours le temps nécessaire à votre guérison. Il le laisse à l’appréciation du professionnel en question !
- Il vous indiquera un psychologue conventionné. Oubliez le bouche-à-oreille. Le transfert devient anonyme. Votre futur psychologue aura un bâillon invisible sur la bouche et les mains menottées. Oui, ce dispositif bafoue la déontologie des psychologues. Le transfert en prend un coup, là !
- Si vous n’allez pas mieux au bout de ces 8 séances, ne vous inquiétez pas, c’est bon signe, le temps de la souffrance n’est pas un temps chronologique et 8 séances : c’est peu ! –, vous devrez retourner voir un médecin ou un psychiatre (qui, lui, a une liste d’attente aussi grande que l’Everest. Non je n’exagère pas !). Vous devrez lui expliquer – encore – pourquoi ça ne va pas mieux. Si vous êtes convaincant, vous aurez droit à 8 séances supplémentaires. Amère victoire.
- Vos séances seront chronométrées. 30 minutes pas plus – pardon le nouveau dispositif a réduit ce temps à 20 minutes. Sur quelle base ? Encore de l’arbitraire. Et si vous êtes angoissé au bout de 5 minutes et que l’envie de déguerpir vous étreint, que vous vous sentez persécuté ; oppressé… Pire, que vous n’avez rien à dire, courage, il faudra tenir bon. Et si vous êtes très bavard, on vous coupera le sifflet. Les séances ne seront plus mesurées à l’aune de vos paroles et de votre subjectivité mais à l’aune de l’horloge. Si le transfert n’opère pas avec ce psy (sa tête ne vous revient pas ; ça arrive) soit vous prenez sur vous, soit vous perdez des séances pour consulter un autre psy. Pour les indécis, c’est fichu !
3- Quant au psychologue diplômé « minimum » Bac+5 – formé à l’orientation éthique de son choix – il deviendra un simple exécutant, sur prescription médicale et sous contrôle. Conséquences : ni le temps des séances, ni le tarif – que nous adaptons pour beaucoup d’entre nous à la réalité économique de nos patients – ni le cadre des séances, ne seront pensés au cas par cas. Oui, vous êtes unique. Quant à son orientation éthique incompatible avec ce dispositif, il devra renoncer à son âme.
Vous l’aurez bien compris, ce dispositif est tout sauf « bienveillant » pour reprendre un signifiant à la mode. C’est bien connu, l’enfer est pavé de bonnes intentions. Pire, il infantilise les patients, il assujettit les psychologues, il ubérise et précarise la profession déjà bien malmenée en institution. Il veut contrôler l’unique espace de respiration des sujets déjà soumis à rude épreuve. Il veut dompter la subjectivité humaine afin de la mettre au pas d’un management sans âme. Cette volonté de quantification de la santé mentale, n’est pas à son premier essai. En effet, l’extension de la politique managériale par la tarification à l’acte de la psychiatrie, avait déjà suscité de vive protestation de la part des praticiens et des usagers. Il n’est pas rare d’écourter des séjours en psychiatrie pour des raisons économiques et non plus dans un souci d’apporter des soins dignes. L’aller-retour incessant de certains patients, sacrifiés sur l’autel du management par l’économie, est criant de vérité. Et si la volonté du gouvernement était d’instrumentaliser les psychologues en libéral afin de ne surtout pas voir la psychiatrie publique agoniser ? Parce que ne nous méprenons pas, le problème est ailleurs ! Ce dispositif, c’est l’arbre qui cache la forêt. Faute de moyen, la psychiatrie publique ne peut plus assurer sa mission première : l’accès au soin psychique pour tous !
La crise sanitaire a rendu criant un délitement, jusque-là sous silence, de la psychiatrie publique et ce depuis plusieurs quinquennats. L’État laisse la population en souffrance psychique à cause d’une politique managériale incompatible avec des structures dédiées à la santé mentale. Triste réalité cachée sous cette bienveillance qui ne dit pas son nom. Circulez, rien à attendre de ce dispositif de la honte. La mort assurée de la subjectivité sur l’autel du chiffrage capitaliste où l’humain doit rentrer dans des cases inhumaines.
Vous comprendrez pourquoi - oui je veux garder mon âme - Monsieur le Président, qui se veut bienveillant, nous vous disons NON ! Ce dispositif est inacceptable et une honte pour la condition humaine. Il n’est que le triste indicateur de l’intérêt porté à la souffrance humaine, à la folie et fondamentalement à la parole ! C’est pour toutes ces raisons que nous disons NON à ce dispositif. OUI à un accès aux soins psychiques pour tous, mais pas à n’importe quel prix !
Les Assises de la psychiatrie des 27 et 28 septembre dernier ont abouti – entre autres mesures – à la « prise en charge par l’Assurance maladie d’une prestation d’accompagnement psychologique réalisée par un psychologue en ville ». Le remboursement des séances n’est pas le résultat d’une subite prise de conscience par les autorités de l’impact de la souffrance psychique dans la vie de chacun. Il s’agit bien plutôt d’un cataplasme posé sur une plaie béante depuis plus de vingt ans : l’état catastrophique de la psychiatrie française. L’accès « à une demande historique de rembourser les psychologues » est en réalité un maquignonnage, à double titre : du côté des patients ne pouvant payer le prix d’une séance, on fait croire qu’ils vont enfin pouvoir le faire dans les mêmes conditions que lorsque la consultation est à leur charge ; du côté des psychologues, on fait miroiter que leur travail va être enfin reconnu en les para-médicalisant, qu’ils vont ainsi recevoir de nombreux patients et s’assurer un revenu décent. Il n’en est rien.
Certains se lancent dans un calcul hasardeux sur la durée des séances permettant d’assurer un revenu proche du Smic. Or l’éthique ne s’achète pas. Qu’elle soit longue ou courte, la durée d’une séance ne dit rien de ce qui aura pu, ou non, être touché chez le sujet. Si le temps est un point capital de la pratique, il ne doit pas être rapporté à la finance mais à la logique de ce qui se dit dans la séance. Un « travail psy » « coûte », quoiqu’il en soit, car il implique un certain « renoncement à la jouissance » : cesser enfin de ne rien vouloir savoir de cette part obscure et étrangère de nous-mêmes qui nous a menés là où nous en sommes, et ce, quels que soient les raisons et les événements contingents que nous mettons en avant. Dans la consultation chez un psychologue, l’argent joue un rôle certain. Mais il ne s’agit nullement de « facturer » ses patients au prix fort, ni à l’inverse de faire croire à des consultations psy qui ne « coûteraient » rien. Pour le patient, l’argent sert à laisser en dépôt sa vérité – ou un bout –, laquelle se trouve être toujours insupportable. Ce qui suppose un psy formé et orienté par une éthique ne cédant pas à la jouissance – y compris celle de l’argent. Le paiement du psy témoigne du fait qu’il ne répond pas à la demande d’amour de son patient . Payer est une façon de rester sur le terrain du signifiant en se déprenant des adhésions imaginaires de l’intersubjectivité. Les psychologues payent pour se former et contrôler leur pratique, en particulier au sein d’une Ecole de psychanalyse. En outre, les psychologues libéraux n’ont pas attendu cette mesure pour proportionner autant que possible leurs tarifs à la situation financière de leurs patients. C’est pourquoi Françoise Dolto faisait parfois payer avec de petits cailloux les enfants dont elle s’occupait.
Côté psychologues – « population » divisée entre bons et mauvais vivants –, notre président de la République, magnanime, nous accorde 30 € la consultation, précisant qu’il estime cette « tarification réaliste – pour rester pudique – si on compare à d’autres spécialistes – mais je ne veux pas vous ouvrir d’autres fronts, Monsieur le ministre. » Ce sous-entendu ironique est ravalant : dès lors qu’il s’agit de « pognon », on voit pointer la jouissance qu’il suscite, alors qu’il conviendrait bien plutôt de « nettoyer » de ladite jouissance la question du remboursement. Notre président nous rappelle que libre aux « psychologues qui veulent pratiquer hors de ces parcours de soins de continuer à le faire comme ils le font aujourd’hui »… sauf qu’il s’agit d’une liberté truquée, car progressivement de plus en plus de patients se tourneront vers les psychologues conventionnés. Ceux qui ne seront pas conventionnés sont d’ores et déjà stigmatisés comme vénaux, puisque refusant « de prendre en charge le plus rapidement possible nos compatriotes qui sont en souffrance ». La grande majorité des psychologues vont donc être contraints d’être « volontaires », en particulier les jeunes collègues qui s’installent. Tout ceci converge vers ce que le professeur Roland Gori appelle la « prolétarisation des psychologues » simples exécutants accomplissant à la chaîne des « actes » codés dans des nomenclatures, inféodés à la médecine, générale ou psychiatrique, réputée seule capable de prescrire les prises en charge psy – au lieu de promouvoir la libre décision de chacun de consulter ou non. Les psychologues se transformeront ainsi en « techniciens du comportement » appliquant des protocoles universels, quelle que soit la singularité du patient (son histoire, sa famille, son mode de vie et de jouir, etc.) au sein d’accords contractuels « transparents » (écornage du secret de la parole), pour « redresser » les comportements déviants par rapport à la norme. Ils deviendront alors des agents au service du contrôle social généralisé. En outre, la diversité de ces praticiens sera rendue conforme par la création d’un « ordre » où les Agences Régionales de Santé ne voudront voir qu’une seule tête : celle de la rentabilité d’une pratique psy de masse, low-cost et intégrée dans un « parcours de soins » en « santé mentale » pris en charge par l’Assurance maladie. Il est possible que ce projet de soins convienne aux « schéma-thérapeutes », TCCistes (Thérapies Cognitivo-Comportementales) et autres « neuro » (le président a promis des millions pour la recherche en neurosciences), mais certainement pas aux psychologues cliniciens et encore moins aux « freudiens ». Cependant, il s’agit surtout d’une mauvaise nouvelle pour les patients – contrairement aux apparences –, qui n’auront plus la liberté de choisir un psychologue orienté par autre chose que le scientisme cognitivo-comportementalisme remasterisé « TND » (Troubles Neuro-Développementaux). Quant aux psychologues, la mesure ne correspond à rien d’autre qu’à un mauvais deal : soumission totale contre (un peu) d’argent.
&
Les annonces d’Emmanuel Macron concernant le remboursement des séances chez un psychologue mettent en colère toute la profession.
Solenne Albert, psychologue clinicienne à l'hôpital psychiatrique de Blain et en cabinet libéral à Nantes, membre de l'ECF
Bien sûr, nous disons OUI à un remboursement des séances mais à un tarif décent et pas sur prescription médicale ! Ces propositions ont été faites sans concertation avec la profession ! C’est inadmissible !
Le psychologue n’a jamais été prescrit sur ordonnance médicale. Il n’a pas à l’être. Notre formation universitaire solide nous confère une autonomie dans nos pratiques qui est inscrite au cœur du code de déontologie des psychologues. Nous refusons cette infantilisation et ce mépris de notre métier !
L’état n’a pas non plus à nous dire de combien de séances 8 ou 10 – un patient aurait besoin. Il n’est pas possible de fixer, à l’avance, un nombre de séances. Nul ne peut prévoir le temps nécessaire à ce que la souffrance psychique s’apaise. Un protocole de soin, valable pour tous, et fixé à l’avance, va à l’encontre de notre code de déontologie – qui exige de prendre en compte, au un par un, la singularité de nos patients.
Notre indépendance vis-à-vis du médical est aussi ce qui permet de garantir le respect du secret professionnel et la liberté de parler, indispensables dans une démocratie. Le protocole de soin proposé par l’état met en péril cette indépendance.
L’obligation de passer par un médecin traitant, puis, pour un renouvellement, par un psychiatre, transforme le recours au psychologue en véritable parcours du combattant pour le patient qui devra répéter, à plusieurs reprises, et à plusieurs interlocuteurs différents, les moments traumatiques et douloureux de son existence. Les patients n’ont pas à devoir justifier l’ampleur de leur mal être pour obtenir le droit à être remboursés.
Nous disons également NON à la proposition d’un conseil de l’ordre qui vise à uniformiser nos pratiques. Nos pratiques sont plurielles variées – et nous tenons à cette pluralité des approches qui est une richesse et qui permet aux patients de choisir le type d’approche qui leur conviennent. Non au contrôle de nos outils ! Oui à une pluralité clinique et théorique !
Il est inconcevable d’entendre Mr le ministre de la santé dire que l’accès libre et gratuit au psychologue va être une grande première en France. C’est totalement faux !! L’accès libre et gratuit au psychologue en France existe depuis les années 60 – il se fait dans les CMP. Les centres médico-psychologiques sont des lieux de soins qui accueillent et prennent en charge la souffrance psychique, ils font partie de l’hôpital psychiatrique. Celui-ci a été démantelé depuis des décennies. Il est urgent de redonner à la psychiatrie les véritables moyens financiers et humains dont elle a besoin afin de prendre dignement en charge ses patients. Aujourd’hui, pour une première consultation en pédopsychiatrie, les délais varient de un an à trois ans. C’est à l’hôpital psychiatrique, dans les CMP, qu’il est urgent de recruter des psychologues !
Car il n’est pas possible d’accueillir, seul, en libéral les patients que la psychiatrie n’a pas les moyens de prendre en charge. Ceux-ci nécessitent un étayage de soins sur du long temps et par une équipe pluriprofessionnelle.
Empêcher l’accès libre et direct du patient au psychologue de son choix n’est pas possible !
Nous demandons qu’ait lieu une véritable concertation avec la profession !
EN VENTE DES LE 10 JUILLET 2021 SUR ECF ECHOPPE °°°°°°° OU EN ECRIVANT à : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Brochure "Arrêtons l'arrêté"
juin 2021
Elle a été distribuée à tous les députés
Publication de l'École de la Cause freudienne.
Document indispensable pour saisir les enjeux du Forum qui a eu lieu le 27 mai dernier et qui tracent les perspectives à venir au regard des menaces qui planent sur les pratiques de parole du champ psy.
L'arrêté du 10 mars dernier, relatif à la définition de l'expertise des psychologues, pris dans la hâte des circonstances de la pandémie et sans consultation des représentants de la profession, est tout simplement inacceptable. Non seulement il vise à mettre la profession en coupe réglée, en la subordonnant au champ médical et aux recommandations de la HAS qui n'ont pourtant pas force de loi, mais aussi à réduire la diversité des pratiques visant à faire taire le sujet en le réduisant à son seul cerveau.
Pour ces raisons de nombreux psychologues, psychiatres, psychanalystes et d'autres professionnels se mobilisent pour contrer cette menace sur les pratiques de la parole. Car, ne nous y trompons pas, cette offensive n'est autre que celle d'une réduction neuroscientifique de l'humain qui aurait pour conséquence de faire taire toute pratique de parole et effacer du même coup l'apport de la psychanalyse.
Suite au forum "Arrêtons l'arrêté ! "du 27 mai, qui compte aujourd'hui plus de 18.000 vues sur la chaine You tube Lacan web télévision, cette pétition, destinée aux ministres signataires de l'arrêté, permettra, nous l'espérons, le retrait de l'article 2 de l'arrêté. A signer et à diffuser au plus grand nombre.
Arrêté sur l'expertise des psychologues : "Il y a une volonté de l'assujettir au champ médical"
Tribune publiée dans MARIANNE :
Par Laurent Dupont , Caroline Leduc , Angèle Terrier et Éric Zuliani
Publié le
Suite à la publication au Journal Officiel, le 10 mars dernier, de l'arrêté "relatif à la définition de l'expertise spécifique des psychologues", quatre psychologues-psychanalystes membres de l'Ecole de la Cause freudienne se mobilisent pour dénoncer la menace pesant sur la pratique de la parole et la psychanalyse.
Une nouvelle fois les pratiques du champ psy, aujourd’hui celles des psychologues, sont la cible d’un coup de force autoritaire visant à les normer et réduire leur diversité. Ce coup de feu sur la profession et ces offensives sur les dispositifs d’accueil de la souffrance psy visent à promouvoir une conception de la souffrance psychique et du handicap éloignée de la réalité du terrain des pratiques quotidiennes. De fait, la bureaucratie sanitaire veut installer, depuis plusieurs années, le Neuro à tous les étages conjointement à une protocolisation abusive des pratiques et à une réduction croissante des moyens alloués à l’accueil de la précarité subjective. Ne nous y trompons pas, cette volonté de réduire l’humain à ses seules synapses est une mise au pas de ce qui fait la singularité de chacun, ses éprouvés, son histoire, son désir, ses émotions au profit d’une vision mécaniste de l’humain
MARTINE VIAL DURAND NOUS FAIT PARVENIR UNE INFORMATION D'IMPORTANCE.VOUS POURREZ PRENDRE CONNAISSANCE DANS LA SUITE, DE SON TEXTE TRES JUSTE SUR L'IMPOSSIBLE COMME LA NECESSAIRE RESPIRATION DU SUJET DANS NOTRE MODERNITE
Cher(e)s Ami(e)s, Cher(e)s Collègues,
Pour la première fois depuis des décennies à propos du cahier des charges de l'ARS Nouvelle Aquitaine le lobby pro ABA et les associations de parents d'autistes ultra subissent un revers ils sont désavoués par le ministère. C'est un événement politique très important dans notre domaine.
Bravo à toutes celles et tous ceux sur le terrain en NA et au plan national qui ont lutté contre ce cahier des charges qui était un vrai coup de force et qui instaurait de la discrimination. Un remerciement particulier à Mr Brahim Hammouche député de la République qui fait un travail extraordinaire et qui est présent sur notre liste de diffusion.
Le ministère de la santé désavoue l’ARS NA dans sa réponse à la question du député Brahim Hammouche publiée au JO :
- un cahier des charges s’élabore avec les acteurs de terrain
- les CMPP se doivent de recevoir toutes les pathologies
- un cahier des charges ne saurait être une norme d’autorisation
L'association des psychologues freudiens s'associe au communiqué de l'Ecole de la Cause Freudienne par la voix de son directeur, et à la douleur de la famille et des proches de Jacques Borie.
On pourra écouter ici, la soirée de débat animée par Lilia Mahjoub, à l'invitation des psychologues freudiens, où chacun pourra percevoir combien sa chaleureuse présence et son humour irradiait sur l'auditoire.
Son livre Le psychotique et la psychanalyse, préfacé par François Ansermet, comporte aussi une postface de Jean Rabanel dont le titre " Ne pas reculer", indique la position de psychanalyste et de psychiatre qui était la sienne avec le sujet psychotique et dans sa clinique en général.
Avec la première partie " S'orienter dans la pratique", les cas cliniques qui composent la seconde partie intitulée "La Galerie des inventeurs" forment un enseignement qui est à lire et à relire.
Les psychologues freudiens
*
SUIVEZ SUR FREQUENCE PF LES INTERVENTIONS DU SEMINAIRE ALTERNATIF
Les nouvelles dispositions du Ministre de l'Education concernant les prochains programmes en 1ére et en Terminale suscitent incompréhension, stupéfaction, désapprobation. Vous pourrez lire ci-dessous la tribune d'Anaëlle Lebovits-Quenehen parue dans le journal Le Monde : " Philo en terminale, exit Marx et Freud?", un article de Laurent Dupont " Le ministre Blanquer flingue Marx et Freud", paru dans Lacan Quotidien, et celui de René Fiori pour ces colonnes " De la philo-sophie à la phobo-sophie dans l'enseignement publique".
Laurent Dupont en outre circonscrit avec précision la version moderne du totalitarisme qui se met graduellement en place, à savoir que l'énigme que l'homme est pour lui même est le propre de sa condition et de sa dignité. Et ce sont bien des dispositions totalisantes qu'un Etat met en place lorsqu'il se met à répondre à tout et à se poser en maître du sens de manière éhontée, scientisme ( neurosciences) et idéologie technologique (croyance algorithmique) à l'appui, pour résorber cette énigme. RF
Les psychologues freudiens souhaitent leur rendre hommage :
DISPARITION DE SERGE COTTET
J'ai rencontré Serge Cottet à l'occasion de plusieurs événements de notre Champ, en ayant toujours été saisie de sa précision, de son exigence à bien-dire. Plus d'une fois, il m'est apparu combien il lui était nécessaire, avant d'accepter un entretien ou d'envoyer un texte, de savoir comment et sur quelles questions il serait en mesure de transmettre du nouveau. Sa rigueur était extrême ; il avait un humour enchanteur.
Je le remercie encore de sa participation précieuse au dossier « Musique et psychanalyse » de l'Hebdo-Blog en 2015 et des indications essentielles qu'il y apporta. Je garderai toujours en mémoire ses... réticences ? Non ! ...Sa prudence subtile quant à ce thème délicat et je le remercie de sa retenue engagée.
Il y a 5 ans moins 3 jours, le 28 novembre 2012, l'Association des psychologues freudiens avait la chance de le recevoir autour de son livre L'inconscient de papa et le nôtre au café de la Mairie à Paris.
Aurélie Pfauwadel avait alors accepté de présenter cet ouvrage lumineux et d'être la discutante de notre soirée. L'Association des PF la remercie de sa rapidité à retrouver son texte que vous lirez ici.
Nous gardons tous en mémoire ce moment éclairant et vif. Joyeux.
La retenue éclairée, engagée de Serge Cottet, son désir, faisons les nôtres, gardons-les fort au fond de nous.
Stella Harrison
Présentation du livre de Serge Cottet, L’inconscient de papa et le nôtre
28 novembre 2012
par Aurélie Pfauwadel
Votre livre, L’inconscient de papa et le nôtre, regroupe une quinzaine d’articles, qui ont été publiés entre 1985 et 2010. Au fil de la lecture des articles, par laquelle on traverse une grande diversité de thèmes et de problèmes cruciaux pour la psychanalyse d’aujourd’hui, j’ai été frappée par la forte unité qui s’en dégage et fait véritablement ouvrage. Bien sûr, certains ajouts propres à l’édition du volume, tels l’introduction ou les « chapeaux » en exergue de chaque article, viennent dans l’après coup injecter un certain liant aux textes initiaux. Mais l’unité du livre est plus profonde, plus fondamentale : nous dirions que c’est une unité éthique, et la continuité d’un désir à l’œuvre, d’un positionnement subjectif invariable.
Cette unité se manifeste en premier lieu dans la visée de vos articles. Vous cherchez toujours à y montrer en quoi la psychanalyse reste une pratique résolument actuelle, une praxis « en prise sur le réel, sur ce qu’il y a de plus réel dans le sujet » (p. 7). Vous ne cédez jamais rien sur le tranchant de l’orientation freudienne, sur sa spécificité – tout comme Lacan, à l’époque où il se battait contre les déviations de l’IPA « contre tous les dévoiements psycho-bio-sociologiques qui font à nouveau floresaujourd’hui » (p. 282). Lorsque nous nous sommes réunis avec les organisateurs de cette soirée pour la préparer, nous remarquions que vous aviez un certain talent, un certain art pour semer la peste freudienne. Dans l’un des articles, vous ironisez sur le fait que, dans le contexte actuel, il ne s’agit plus tant de peste que de poil à gratter – néanmoins la démangeaison ne manque pas de tirer le lecteur de son « sommeil dogmatique ».
Ainsi, trois de vos articles sont consacrés à la sexualité des enfants et des adolescents : et vous y rappelez l’un des aspects fondamentaux de la subversion freudienne qui a tendance à être totalement édulcoré aujourd’hui, à savoir l’affirmation d’une sexualité infantile (édulcoré, à notre époque où, je le rappelle, dans les institutions où nous travaillons comme psychologues avec les enfants, le moindre jeu de touche-pipi entre enfants doit être signalé aux autorités sous l’appellation d’« information préoccupante »). Vous mettez en avant le retour d’un aveuglement puritain sur cette question, et d’une idéologie victimaire qui impute les symptômes de l’enfant innocent à des scènes de séduction réelles. La diabolisation actuelle du personnage du pédophile, pire monstre social, hors humanité, nous semble être l’exact corollaire de cette angélisation des enfants.
Sur un autre sujet, vous opposez également l’intolérable vérité freudienne aux « penchants scientistes de la psychanalyse contemporaine » (article de 2005), lorsque les tentatives de superposition de l’inconscient psychanalytique et de l’inconscient cognitif, conduisent à forclore le sujet et à escamoter la dimension de la jouissance.
Confrontées aux sciences dures et à la montée en puissance des thérapies cognitivo-comportementales, certains psychanalystes, en recherche de respectabilité scientifique, font alliance avec les neurosciences. Cela équivaut ni plus ni moins à dissoudre dans la biologie la thèse lacanienne de « l’inconscient structuré comme un langage ». Or, l’inconscient désigne avant tout ce qui rate, ce qui cloche et ce qui manque ; c’est « le nom que la psychanalyse donne à un non-savoir irréductible, au trou dans le symbolique » – ce qui ne saurait, en tout état de cause, trouver d’inscription cérébrale. Sous couvert de dialogue interdisciplinaire, ces psychanalystes soumettent la psychanalyse aux objectifs et aux finalités du discours de la science, alors que c’est l’inverse qu’il faudrait faire : autrement dit, interroger le fantasme qui soutient la science, et l’interpréter comme symptôme.
Les psychanalystes authentiquement freudiens – il n’est pas inutile de le souligner, puisque nous sommes ici invités à discuter par l’Association des psychologues freudiens – sont donc, dites-vous (p. 290) : « ceux qui butent sur la question du réel, et prennent en compte le malaise de la civilisation, la jouissance contemporaine ». À l’époque où la psychanalyse souffre d’un désamour, où l’on stigmatise la psychanalyse en attaquant le nom de Freud, vos articles sont l’occasion d’opérer un « retour à Freud » tel qu’il a été déchiffré par Lacan.
Ainsi, Freud est aujourd’hui présenté comme ringard, has been, pour autant que sa conception du refoulement et du malaise serait dépendante d’une époque historique donnée où la civilisation réprimait la sexualité. Comme ce n’est plus le cas aujourd’hui, Mai 68 ayant ouvert une période de libération sexuelle, les théories de Freud seraient donc périmées et définitivement dépassées. L’époque post-moderne peut être caractérisée par l’effondrement des interdits, des idéaux, des rôles sociaux, l’éclatement de la famille, le brouillage de la différence des sexes, etc. Vous affirmez, dans l’article « Freud et son actualité dans la malaise dans la civilisation » (2007) que : « De ce point de vue, le programme de la psychanalyse paraît accompli dans le monde (une partie du monde). » Le monde contemporain offre le spectacle d’une civilisation de la jouissance sans limite, où le refoulement n’opère plus, où la recherche du plus-de-jouir n’est plus réfrénée par aucun ordre symbolique qui tienne.
Michel Foucault adressait déjà ce reproche à la psychanalyse, dans La Volonté de savoir, dans les années 70 : il considérait la psychanalyse comme une théorie aveugle au dispositif moderne de sexualité. Dans cette lignée, une pléthore de néo-foucaldiens, deleuziens en tous genres, tenants des genders ou queer studies, décrivent aujourd’hui la psychanalyse comme une pratique normative et conservatrice. Ainsi, dans l’article « Feu sur l’ordre symbolique », vous réagissez à l’ouvrage de Michel Tort (2005), Fin du dogme paternel, qui accuse la psychanalyse de se faire gardienne de l’ordre paternel en perdition, et d’être sexiste, phallocrate et familialiste. Lacan aurait instillé l’idéologie des méfaits de la carence paternelle. Tout comme Foucault et Deleuze à l’époque, Tort ignore les apports de Lacan des années 70, destinés à dissocier l’inconscient et le Nom-du-Père et à affranchir la psychanalyse de l’Œdipe. Invariablement, on a l’impression que, des années 70 à nos jours, les attaques contre la psychanalyse lacanienne s’adressent au Lacan de l’ordre symbolique, disons à la première moitié de son enseignement, avec une méconnaissance complète des apports ultérieurs, et du fait que Lacan fut, d’une certaine manière, le plus grand critique de lui-même.
Ce qui est délicat, dans votre ouvrage, c’est que vous montrez à la fois qu’il y a, en effet, quelque chose de dépassé dans la psychanalyse freudienne et dans le Lacan du symbolique, mais que ce « dépassement » est à comprendre au sens de l’Aufhebung hégélienne : ce qui est à la fois maintenu et dépassé. Ce qui est à la fois maintenu et dépassé, c’est une vision de la clinique du symptôme qui serait entièrement à déchiffrer par le complexe d’Œdipe ou par l’ordre symbolique. Lacan actualise Freud, renouvelle en profondeur les concepts freudiens, et les rend aptes, au prix d’ajustements et de déformations, à décrypter le malaise contemporain et les « nouveaux symptômes » auxquels nous avons affaire aujourd’hui dans la clinique, et que Freud n’avait pas prévus.
Le clinicien constate, en effet, que l’épuisement de l’ordre symbolique a généré de nouveaux symptômes, qui ne sont plus tant à interpréter en termes de conflits qu’en termes d’addictions, de désinsertion, d’égarement. Vous montrez que l’enseignement de Lacan offre des outils adéquats pour tenter de traiter ou de saisir quelque chose à ces nouvelles pathologies de la jouissance. Dans votre article « L’hypothèse continuiste dans les psychoses », vous affirmez que la clinique structurale, fondée sur le concept de forclusion du Nom-du-Père, doit être complétée par une clinique plus fine, une clinique du nœud et de la connexion.
Pour conclure cette présentation, je voulais revenir sur l’unité de style qui caractérise votre ouvrage : vos articles prennent le plus souvent la forme de débats très serrés et pointus avec des contradicteurs, et vous y prenez la peine de répondre, point par point, argument par argument, à ce qui se dit de la psychanalyse aujourd’hui dans le champ social. Votre écriture est celle d’un ferrailleur – c’est un compliment ! – qui ne lâche rien sur la cause freudienne.
Votre propos est clair, distinct, sans jargon ; vous rendez audible la psychanalyse lacanienne pour l’esprit honnête – c’est pourquoi il est réjouissant que ces articles, écrits initialement à destination des analystes, puissent trouver un public plus large et faire œuvre, nous l’espérons, « d’éduction freudienne du peuple français » (pour reprendre les termes de J.-A. Miller). Cet ouvrage fait leçon – du moins, en ce qui me concerne – en ce qu’il démontre en acte que le psychanalyste ne saurait rester enfermé dans sa tour d’ivoire, ni se contenter d’opposer le mépris ou le silence aux attaques que subit la psychanalyse, aussi violentes, niaises ou injustes soient-elles. Il en va de l’existence même du discours analytique. Afin que le champ ouvert par Freud ne se referme pas, vous rappelez à propos que la responsabilité du psychanalyste est impliquée.
COMMUNIQUÉ DE LA PRÉSIDENTE DE L’ECF Paris le 7 décembre 2017
Judith Miller nous a quittés dans la nuit du 6 au 7 décembre. Présidente du Champ freudien, elle a consacré sa vie à la diffusion de la psychanalyse. Notre dette est immense.
L'École de la Cause freudienne adresse ses condoléances attristées et sa profonde émotion à son époux, Jacques-Alain Miller, sa fille Eve, son fils Luc et ses petits enfants. Christiane Alberti,
Le 29 septembre a eu lieu la seconde journée sur le trouble de l’attention et de l'hyperactivité. Organisée par l’association Hypersuper TDAH France, les laboratoires CLIPSYD et l'université de Nanterre en la personne de son recteur Jean Claude Ramus, fervent défenseur de la cause TDAH. La passe d'armes, une semaine avant, par courrier et blog interposés entre ce dernier et des membres de l’association Pour la psychanalyse est un dupliqué de celle qui se joue depuis un certain temps déjà entre les associations et écoles de psychanalyse, et certaines autres relatives à l’autisme. Les arguments contre la psychanalyse sont les mêmes (“ca fait cinquante ans que etc.), on retrouve aussi les mêmes protagonistes ou qui suivent l'affaire (Sophie robert et alii)
A la suite de cet échange, les membres de l’association Pour la psychanalyse ont été arbitrairement désinscrits de la journée et se sont vus défendre l'accès aux conférences. Moyennant quoi ils ont tenu meeting devant l'entrée.
L'association des psychologues freudiens qui a signé la pétition Pour la psychanalyse inscrit son action dans le sillage de ce, celles et ceux qui ouvrent au désir plutôt qu'à sa contention. Les modèles sociaux qui s’en déduisent ne dessinent pas du tout la même planète, quant au futur. L’enjeu est donc de poids, enjeu que clarifie chacun des trois textes suivants. Leurs signataires en sont :
Patrik Landman, psychiatre, psychanalyste, président et initiateur de Stop DSM, Juan Pundik, psychiatre, membre de la SLP-AMP, président et fondateur de Filum (association pour la prévention de la maltraitance de l’enfance) et de la plateforme internationale contre la médicalisation de l’enfant, José Ramón Ubieto, psychanalyste membre de la SLP-AMPet Danielle Levy, Pédopsychiatre.
Le bureau de l'association des psychologues freudiens
an
